Feldstudie

Was es ist?

• Qualitative Forschungsmethode, bei der Nutzer:innen in ihrem natürlichen Lebens- oder Arbeitsumfeld beobachtet werden, statt sie in ein Labor oder einen künstlichen Testkontext zu holen

• Ziel ist es, echtes Verhalten, Kontextfaktoren und unausgesprochene Bedürfnisse zu erfassen, die in Interviews oder Umfragen oft nicht sichtbar werden

• Kombiniert meist Beobachtung mit begleitenden Gesprächen (z. B. kontextuelle Interviews), um Handlungen und deren Hintergründe zu verstehen

• Kann von wenigen Stunden (Beobachtung am Arbeitsplatz) bis zu mehreren Tagen oder Wochen (ethnografische Studien) dauern

Zielgruppe

• UX-Researcher:innen und Innovationsteams, die reales Nutzerverhalten im Kontext verstehen wollen

• Product Manager, die Annahmen über Arbeitsabläufe, Umgebungsfaktoren oder Nutzungssituationen überprüfen möchten

• Teams, die neue Produkte oder Services für unbekannte oder wenig erforschte Zielgruppen/Märkte entwickeln

• Unternehmen, die Usability- oder Zufriedenheitsprobleme untersuchen, deren Ursachen unklar sind

Vorteile

• Deckt reales Verhalten und echte Kontextfaktoren auf, die in Interviews oder Selbstauskünften oft verzerrt oder unvollständig sind

• Liefert reichhaltige, ganzheitliche Einblicke in Abläufe, Umgebung und soziale Dynamiken

• Macht unausgesprochene, oft unbewusste Bedürfnisse und Workarounds der Nutzer:innen sichtbar

• Besonders wertvoll bei der Erschließung neuer oder wenig verstandener Zielgruppen und Märkte

Nachteile

• Zeit- und ressourcenintensiv, insbesondere bei mehreren Standorten oder längeren Beobachtungszeiträumen

• Ergebnisse sind stark kontextabhängig und lassen sich nur eingeschränkt verallgemeinern oder quantifizieren

• Erfordert geschulte Beobachter:innen, um relevante Verhaltensmuster zu erkennen und nicht durch die eigene Anwesenheit zu verzerren (Beobachtereffekt)

• Auswertung unstrukturierter Beobachtungsdaten ist aufwendig und erfordert qualitative Analysekompetenz

• Zugang zu geeigneten, repräsentativen Beobachtungssituationen ist nicht immer einfach zu organisieren

Alternativen

• Nutzerinterviews (weniger aufwendig, aber ohne direkten Verhaltenskontext)

• Usability Testing (fokussiert auf konkrete Produktinteraktion statt breiten Lebens-/Arbeitskontext)

• Tagebuchstudien (Nutzer:innen dokumentieren selbst über einen Zeitraum, ohne direkte Beobachtung vor Ort)

• Concept Testing (prüft Reaktionen auf eine Idee statt reales Verhalten im Alltag)

Sonstiges Wichtiges für die Entscheidung

• Empfohlen sind mehrere Beobachtungssitzungen mit unterschiedlichen Personen, um über Einzelfälle hinaus verlässliche Muster zu erkennen

• Vorabsprache mit den Teilnehmenden über Ziel und Ablauf ist wichtig, um Vertrauen zu schaffen und Verzerrungen zu minimieren

• Sollte mit klaren Beobachtungsleitfragen vorbereitet werden, um trotz offenem Format fokussiert zu bleiben

• Eignet sich besonders gut in Kombination mit anschließenden Methoden wie Affinity Mapping zur Auswertung der gesammelten Beobachtungen

• Datenschutz- und Einwilligungsfragen sind bei Beobachtungen in privaten oder sensiblen Umgebungen besonders zu beachten

Fazit für Entscheider

Eine Feldstudie eignet sich gut, wenn reales Nutzerverhalten und dessen Kontext verstanden werden sollen, um Annahmen über Abläufe, Bedürfnisse oder Nutzungssituationen zu überprüfen. Besonders wertvoll ist sie bei der Erschließung neuer oder wenig bekannter Zielgruppen sowie bei komplexen, kontextabhängigen Problemstellungen, die sich nicht allein durch Befragungen klären lassen. Weniger geeignet ist sie, wenn schnelle, kostengünstige Erkenntnisse benötigt werden oder die Fragestellung sich bereits gut durch Interviews, Umfragen oder Usability Tests beantworten lässt.