Chanceneinschätzung

Was ist es?

Leichtgewichtiges Bewertungsframework von Marty Cagan (Silicon Valley Product Group, Buch "Inspired"), um zu prüfen, ob eine Produktidee/-anfrage überhaupt weiterverfolgt werden sollte – bevor Zeit in Konzeption oder Entwicklung investiert wird. Besteht aus 10 Kernfragen, die neun Bereiche abklopfen und in einer klaren Go/No-Go-Empfehlung münden:

1. Welches Problem wird genau gelöst? (Value Proposition)

2. Für wen lösen wir das Problem? (Zielgruppe/Persona)

3. Wie groß ist die Chance? (Marktgröße)

4. Welche Alternativen gibt es? (Wettbewerbslandschaft)

5. Warum sind wir am besten geeignet, dies zu verfolgen? (Differenzierung)

6. Warum jetzt? (Marktfenster/Timing)

7. Wie bringen wir das Produkt an den Markt? (Go-to-Market)

8. Wie messen wir Erfolg / verdienen wir Geld damit? (Metriken/Revenue-Modell)

9. Welche Faktoren sind erfolgskritisch? (Lösungsanforderungen)

10. Was ist die Empfehlung – Go oder No-Go?

Zielgruppe

• Product Manager/Product Owner, die viele eingehende Ideen (Vertrieb, Kunden, Management, eigenes Team) objektiv vergleichen müssen

• Teams, die vor teuren Discovery-/Entwicklungsphasen eine schnelle Vorprüfung brauchen

• Organisationen mit chronischem "Everything is a priority"-Problem, die eine strukturierte Filterlogik einführen wollen

• Weniger geeignet für: bereits vollständig validierte, kleine Bugfixes/Iterationen (zu schwergewichtig), sehr frühe 0-to-1-Ideenfindung ohne jede Marktinfo (dort eher Kundeninterviews/Discovery zuerst)

Vorteile

• Sehr leichtgewichtig – kein aufwendiger Business-Case nötig, nur 10 Fragen

• Erzwingt Fokus auf das Problem, nicht vorschnell auf eine Lösung – verhindert klassischen PM-Fehler, Idee und Lösung zu vermischen

• Ermöglicht objektiven, "like-for-like"-Vergleich verschiedener Opportunities nebeneinander

• Deckt frühzeitig auf, wenn eine vermeintlich gute Idee bei genauerem Hinsehen keine tragfähige Chance ist (spart Entwicklungszeit)

• Kompatibel mit anderen Tools (z. B. Lean Canvas) für mehr Tiefe bei größeren Ideen

Nachteile / Risiken

• Beantwortung der Fragen erfordert bereits Marktkenntnis/Daten – bei sehr neuen/unklaren Themen oft nur Vermutungen statt belastbarer Antworten

• Kein eingebauter Priorisierungs-Score (anders als RICE/ICE) – Ergebnis ist qualitativ, Vergleich zwischen Ideen bleibt subjektiv

• Bei zu lockerer Anwendung ("nur schnell abhaken") verkommt es zur Formsache statt zur echten kritischen Prüfung

• Deckt Ausführung/Umsetzung nicht ab – reine Vorprüfung, ersetzt keine Discovery-Arbeit oder Prototyping

• Kann bei politisch aufgeladenen Themen (z. B. Wunschprojekt eines Senior Stakeholders) schwer als "No-Go" durchsetzbar sein, selbst wenn die Fragen dagegen sprechen

Alternativen / ergänzende Frameworks

Sonstiges wichtig für die Entscheidung

• Ursprung: Kapitel in Cagans Buch "Inspired: How to Create Products Customers Love" (SVPG Press, 2008) – Standardwerk im Silicon-Valley-Produktmanagement

• Die ersten 9 Fragen bereiten im Prinzip nur auf Frage 10 (Go/No-Go) vor – bei klar erkennbarem "No-Go" muss man nicht alle Fragen bis zum Ende durcharbeiten

• Eignet sich gut als Vorlage/Template (es gibt fertige PowerPoint- und Online-Tools dafür, z. B. von theProductPath oder Votito) – für Teams ohne eigene Vorlage sofort nutzbar

• Sollte als wiederkehrender Filter vor jeder größeren Roadmap-Entscheidung etabliert werden, nicht als einmalige Übung – Wert entsteht durch konsequente Anwendung bei jeder neuen Idee

Fazit für Entscheider:

Sehr praktikables, schnell einführbares Werkzeug für die Vorprüfung von Produktideen, besonders wertvoll in Organisationen mit vielen konkurrierenden Anfragen. Sollte durch ein quantitatives Priorisierungstool (z. B. RICE) ergänzt werden, wenn mehrere "Go"-Opportunities gegeneinander in eine Reihenfolge gebracht werden müssen.